Marxisme dan Revolusi Arab

Gambar: mystudentvoices.com

Oleh: Sandra Bloodworth

Sandra Bloodworth adalah sejarawan gerakan buruh dan aktivis sosialis, yang berbasis di Melbourne, Australia. Dia telah terlibat dalam gerakan politik sejak 1970-an, di mana dia telah memainkan peran dalam gerakan perempuan, Aborigin, penambangan anti-uranium, dan gerakan serikat buruh. Ia adalah salah satu anggota pendiri organisasi Trotskis: Socialist Alternatif. Dia juga editor 'Marxist Left Review' serta telah menulis beberapa buku dari perspektif Marxis tentang Revolusi Rusia, krisis keuangan global, perjuangan perempuan, perlawanan kelas pekerja di Timur Tengah dan imperialisme Australia. // Gambar: antifaterrorwatch

Revolusi kembali pada agenda. Jatuhnya Zine El Abidine Ben Ali di Tunisia pada awal Januari dan selanjutnya sebulan kemudian, Hosni Mubarak di Mesir, setelah beberapa dekade penindasan yang tak dapat diatasi, secara dramatis menunjukkan bahwa revolusi adalah cara paling pasti untuk memenangkan perubahan sosial. Ini juga merupakan cara untuk menghilangkan prasangka dari kemunafikan dan ketidaktahuan para politisi rasis dan komentator di Barat. Hanya dua minggu sebelum revolusi dimulai di Tunisia, The Economist di Inggris memuat artikel berjudul "Demokrasi Arab: Komoditas yang masih kurang". Isinya menyimpulkan, "Kebanyakan orang sudah terbiasa dengan pemerintahan otoriter sebagai fakta kehidupan."[1] Pada bulan Maret, gerakan massa di seluruh wilayah dari Maroko sampai Oman, Suriah dan Yordania, dan bahkan Irak, semua menuntut demokrasi dan kondisi kehidupan yang layak, membenarkan dampak revolusi yang menginspirasi. Setiap rezim menawarkan reformasi dan mendedikasikan miliaran dolar untuk kenaikan upah dan penciptaan lapangan kerja untuk mencoba menyelamatkan dompet mereka sendiri. Tetapi di negara demi negara, massa begitu terangsang, menolak untuk memercayai mereka dan terus menuntut mereka mundur.

Proposisi Marxis yang paling mendasar –bahwa kepentingan kelas kapitalis berlawanan dengan kepentingan mayoritas luas – secara dramatis dikonfirmasi. Gambar-gambar kerumunan besar yang berdiri untuk memperjuangkan hak asasi manusia di seluruh dunia adalah sesuatu yang dirasakan oleh setiap orang yang memiliki rasa persamaan nasib (affity). Pada tanggal 26 Februari dalam sebuah demonstrasi yang melibatkan 100.000 orang menentang rancangan undang-undang anti-serikat buruh di Madison, Wisconsin, AS, seorang lelaki mengangkat poster dengan gambar Mubarak di samping Gubernur Republik Scott Walker. Keterangan tertulis: "One dictator down. One to go." [Satu diktator turun. Satu lagi]. Pada saat yang sama pasar saham gemetaran dalam ketakutan, halaman bisnis khawatir tentang situasi "akan dan sedang memburuk" setiap kali pemberontakan baru muncul. Saat saya menulis, pasar saham jatuh karena mereka yang mendapat manfaat dari dukungan AS untuk rezim Saudi yang represif menonton dengan ngeri ketika para demonstran menghadapi polisi anti huru hara. Apa yang baik untuk satu sisi pasti buruk bagi yang lain.

Revolusi tidak hanya menunjukkan jalan dan menyinari masyarakat. Tetapi juga menguji teori-teori politik. Dan seperti semua revolusi, pemberontakan Arab telah menempatkan Marxisme kembali pada agenda. Ini mungkin tidak jelas. Kerumunan tidak memegang gambar-gambar Marx dan Engels atau pemimpin Marxis lainnya. Mereka tidak mempromosikan ide-ide sosialisme. Berbagai jenis komentator bahkan yang terhormat sekalipun, telah menyanyikan pujian terhadap revolusi. Para jurnalis yang menyaksikan potensi solidaritas kolektif dan kejeniusan pengorganisasian yang membentuk komite untuk pembersihan, penyediaan makanan dan perawatan medis, menjaga ketertiban, kadang-kadang tampak sangat gembira dengan pengalaman itu. Apa pun yang dilakukan orang dari perkembangan ini, kebenarannya adalah mereka menggambarkan konsepsi dasar yang membentuk hati dan jiwa Marxisme: bahwa dalam perjuangan massa, orang dapat mengembangkan rasa kekuatan mereka sendiri, mengembangkan kemampuan kreatif dan organisasi yang tak terduga, dan membangun kepercayaan diri mereka. Saksikan kegembiraan, rasa bangga atas prestasi mereka di wajah orang-orang yang bergerak di jalan-jalan untuk protes damai, tetapi juga di mana mereka telah berperang sengit seperti di Libya. Dan mereka ingin kita tahu tentang pengalaman mereka, mereka merasa mereka terlibat dalam peristiwa yang menghancurkan dunia. Pikirkan plakat dalam bahasa Inggris untuk media dunia. Perhatikan berapa banyak aktivis yang tidak memandang wartawan yang mengajukan pertanyaan, tetapi arahkan diri mereka langsung ke kamera. Seorang pria muda memegang senapan yang, hampir tidak dia tahu bagaimana cara menggunakannya, yang mana tersenyum ketika dia pergi dengan truk untuk melawan pasukan Gaddafi yang dipersenjatai dan dilatih jauh lebih baik. Berbicara kepada jutaan orang yang tidak dikenal di seluruh dunia, dia menyatakan, "Saya tidak pernah begitu bahagia, kami berjuang untuk kebebasan!"

Perubahan yang disebabkan oleh revolusi dibicarakan di seluruh dunia karena mereka yang menyaksikannya heran. Koresponden ABC Ben Knight melaporkan di radio tentang pengalaman tim medianya memasuki Libya dari Mesir. Di negara bagian ini di mana media internasional hampir tidak punya hak untuk masuk selama 40 tahun terakhir, mereka melintasi perbatasan dan mendapati birokrasi lama yang represif di Tobruk telah luluhlantak. Dua pria yang mengobrol di dua kursi menyambut mereka, memandang sepintas paspor mereka dan bersiul agar sebuah truk datang dan membawa mereka ke tempat yang ingin mereka tuju. Dan mobil-mobil mengalir melintasi perbatasan dari Mesir dengan makanan dan bantuan apa pun yang bisa dibawa orang untuk para pemberontak. Bahkan di Mesir, di mana kota-kota tidak berada di bawah kendali penuh massa, seluruh aspek kontrol negara telah menghilang. Sebelum revolusi, dibutuhkan sepuluh jam bagi tim media untuk melewati bea cukai dengan semua kamera dan peralatan lainnya, dan kemudian mereka tidak tahu apakah mereka diizinkan masuk. Sejak revolusi mereka disambut dengan senyum lebar oleh petugas bea cukai yang menyatakan "kami adalah negara bebas sekarang" dan membiarkan mereka melewatinya dengan sedikit keributan. Jadi kita melihat sekilas seperti apa masyarakat itu jika benar-benar di bawah kendali kelas pekerja (masyarakat itu sendiri).

Marxisme diunggulkan dari semua teori dan filosofi politik lainnya oleh kenyataan bahwa pengalaman-pengalaman ini merupakan bagian integral dari keseluruhan konsep kita tentang bagaimana masyarakat dapat diubah secara fundamental. Sebagian besar teori revolusi didasarkan pada asumsi bahwa manusia dibentuk oleh pendidikan dan keadaan sosial yang diperburuk oleh kelas penguasa. Yang umum [wajar] adalah bahwa massa, baik ditipu atau ditekan atau keduanya, akan tetap pasif sampai keadaan berubah. Ini berarti mereka perlu dibebaskan oleh beberapa elit yang berdiri di atas massa dan memanipulasi sistem politik dan sosial untuk kepentingan mereka yang di bawah. Mungkin massa dapat didorong untuk melakukan protes oleh elit seperti itu, yang melihat pekerjaan mereka sebagai salah satu pendidikan, tetapi peran massa adalah untuk membersihkan jalan bagi elit baru untuk menggantikan yang dijatuhkan oleh para demonstran. Dalam Tesis tentang Feuerbach, Marx mematahkan asumsi-asumsi ini dengan tajam dan mengambil langkah pertama menuju gagasan revolusioner yang mendalam bahwa massa mampu melakukan pembebasan diri. Dalam Tesis III ia mengajukan masalah dan menjawabnya:

Doktrin materialis bahwa manusia adalah produk dari keadaan dan didikan yang diperoleh, dan bahwa, oleh karena itu, manusia yang berubah adalah produk dari keadaan lain dan perubahan dalam didikan, lupa bahwa manusialah yang mengubah keadaan dan bahwa pendidik sendiri perlu mendidik. Oleh karena itu, doktrin ini tiba pada pembagian masyarakat menjadi dua bagian, yang mana seseorang lebih unggul dari masyarakat.

Kebetulan dari perubahan keadaan dan aktivitas manusia dapat dipahami dan dipahami secara rasional hanya sebagai praktik yang merevolusi.[2]

Dengan kata lain, orang mengubah diri mereka sendiri saat mereka berjuang untuk mengubah masyarakat. Engels menekankan betapa pentingnya langkah ini. Ini memberikan landasan filosofis untuk ide-ide revolusionernya dan Marx. Dia menggambarkan Tesis sebagai "dokumen pertama di mana disimpan benih brilian dari pandangan dunia baru".[3] Marx membuat terobosan filosofis dengan Hegelianisme dan materialisme mekanis Pencerahan setelah pengalamannya di antara para pekerja Prancis dan Jerman, mengamati perkembangan politik mereka dan perjuangan mereka untuk pemahaman politik. Titik balik yang kritis adalah pengamatannya terhadap pemberontakan para penenun Silesia pada tahun 1844. Dengan sintesis dialektis analisisnya tentang kapitalisme dan pengalamannya tentang perjuangan buruh, ia meletakkan dasar bagi teori emansipasi diri dan teori Engels tentang pembebasan diri yang lebih penting. sepenuhnya dikembangkan dalam The German Ideology:

Revolusi itu diperlukan, bukan hanya karena kelas penguasa tidak dapat digulingkan dengan cara lain, tetapi juga karena kelas yang menggulingkannya hanya bisa dalam revolusi yang berhasil membersihkan dirinya sendiri dari semua kotoran zaman dan menjadi pas [fitted] untuk menemukan masyarakat yang baru.[4]

Karena itulah Engels mengatakan bahwa Marxisme adalah "doktrin kondisi pembebasan kaum proletar".[5] Itulah mengapa Lenin berpendapat dalam Negara dan Revolusi:

Mereka yang hanya mengakui perjuangan kelas belum menjadi Marxis. Membatasi Marxisme dengan doktrin perjuangan kelas berarti membatasi Marxisme, mendistorsinya, menguranginya menjadi sesuatu yang dapat diterima oleh borjuasi. Hanya dia seorang Marxis yang memperluas pengakuan perjuangan kelas hingga pengakuan [kekuasaan politik] kaum proletar.[6]

Revolusi Arab menantang setiap aspek busuk dari ideologi kapitalis. Ambil saja peristiwa perpecahan agama sektarian yang pernah dan telah meluluhlantakkan Mesir, dengan Koptik (Kristen) menderita akibat berbagai serangan dan pembunuhan. Di Tahrir Square, perpecahan diatasi ketika tujuan bersama memperjuangkan demokrasi terjadi. Orang-orang Koptik membela kaum Muslim dengan doa-doa mereka dari serangan, dan doa bersama orang-orang Koptik dan Muslim diadakan.

Para pengunjuk rasa membantu seorang nenek yang datang untuk melakukan protes juga - Revolusi 25 Januari – Mesir // gambar: https://www.pinterest.com/pin/294282156871261130/

Ambil posisi perempuan. Bahkan beberapa aktivis di sebelah kiri dalam masyarakat Barat telah menolak untuk membela hak-hak perempuan untuk mengenakan pakaian Muslim seperti jilbab dan niqab.[7] Mereka berpendapat bahwa bentuk pakaian ini membuat wanita hanya lebih rendah dari pria, tidak dapat memainkan peran yang sama. Dan sama seperti dalam semua masyarakat kapitalis, perempuan ditindas. Namun demikian, perempuan, berjilbab dan terbuka, telah memainkan peran penting dalam semua kegiatan. Salah satu gambar favorit saya adalah seorang wanita muda yang mengenakan jilbab, memegangi batu yang hampir terlalu besar untuk tangannya. Dia menghadapi kamera dan mengancam bahwa jika preman milik Mubarak kembali, mereka akan mengatasinya! Kami telah melihat perempuan memberikan pidato, memimpin nyanyian, melakukan wawancara dengan media internasional, berdebat, membantah, mengorganisasi bersama laki-laki. Kami telah mendengar kisah mereka tentang bagaimana mereka merasa aman dari kekerasan seksual untuk pertama kalinya di antara massa di lapangan. Aktivis dan blogger Mona Seif berkomentar, “Ada satu Mesir di dalam Tahrir dan Mesir lainnya di luar.”[8] Sikap lama yang menindas itu disingkirkan oleh keinginan solidaritas dalam perjuangan. Abdul Latif, seorang penulis sekuler berusia 27 tahun, berbincang-bincang dengan para wanita religius dengan hanya memperlihatkan mata mereka ketika mereka membuat poster revolusioner, berkata kepada seorang wartawan:

Saya tidak pernah bermimpi dalam mimpi terliar saya bahwa kami akan berbicara dengan seorang munaqaba [artinya seorang wanita dalam kerudung penuh] di Tahrir Square. Seniman sekuler sedang berdebat politik dengan seorang wanita berkerudung penuh dan melakukan percakapan yang bermakna. Apa yang akan terjadi dengan dunia?[9]

Setiap penulis sejarah revolusi telah berkomentar tentang atmosfir yang menggembirakan, kemajuan pesat dalam kesadaran politik, ledakan kreativitas dan kapasitas organisasi massa orang begitu mereka beraksi. Lenin berpendapat:

Revolusi adalah festival kaum tertindas dan tereksploitasi. Tidak di waktu lain, yakni merupakan massa rakyat dalam posisi untuk maju secara aktif sebagai pencipta tatanan sosial baru seperti pada saat revolusi. Pada saat-saat seperti itu orang-orang mampu melakukan mukjizat, jika dinilai oleh skala kecil, kemajuan bertahap yang filistin.[10]

Rosa Luxemburg, revolusioner Polandia, mengatakan tentang pengalamannya dalam pemogokan massal yang melanda kekaisaran Rusia selama tahun 1905 bahwa hal yang paling penting bukanlah perolehan material yang besar, tetapi kemajuan spiritual pekerja. Antonio Gramsci, yang mengamati pendudukan massal pabrik-pabrik di Italia pada tahun 1921, menulis:

Benar-benar perlu untuk melihat dengan mata kepala sendiri pekerja-pekerja tua, yang tampaknya dirusak oleh dekade demi dekade penindasan dan eksploitasi, berdiri tegak bahkan dalam pengertian fisik selama masa pendudukan – melihat mereka mengembangkan kegiatan-kegiatan yang fantastis: menyarankan, membantu, selalu aktif siang dan malam. Adalah perlu untuk melihat ini dan pemandangan lainnya, agar dapat diyakinkan betapa tidak terbatasnya kekuatan laten massa, dan bagaimana mereka diungkapkan dan berkembang dengan cepat begitu keyakinan itu berakar di antara massa bahwa mereka adalah penengah dan penguasa nasib mereka sendiri.[11]

Bandingkan ini dengan apa yang ditulis oleh sosialis Amerika Ahmed Shawki tentang pengalamannya di Tahrir Square pada bulan Februari:

[Mesir adalah] masyarakat di mana perasaan bangga dalam bentuk orang Arab atau orang Mesir adalah sesuatu yang sudah lama hilang. Itu dihancurkan dari orang-orang sebagai hasil dari perdamaian dengan Israel di satu sisi, neoliberalisme di sisi lain, hubungan budak dari rezim Mubarak ke AS di pihak ketiga.

Jadi ini adalah salah satu aspek paling spektakuler dari apa yang terjadi di Mesir, seperti di Tunisia dan dalam revolusi demokratis secara historis – kembalinya rasa bangga. Ini juga datang, ingat, setelah 11 September dan perang melawan teror, yang membawa serta demonisasi orang-orang Arab dan Muslim di seluruh dunia.

Anda dapat melihat dengan cara orang-orang memuji [comport] diri sendiri bahwa orang-orang memiliki harapan baru untuk masa depan mereka.[12]

Revolusi yang melanda dunia Arab tidaklah unik, sehingga kita dapat belajar banyak dari pengalaman sebelumnya yang relevan. Gerakan revolusioner sejak zaman Marx semuanya mirip dengan apa yang kita saksikan hari ini. Sebagian besar revolusi telah dimulai dengan perasaan bahwa seluruh bangsa, terlepas dari anggota kelas penguasa yang paling dibenci, dipersatukan dalam keinginan untuk suatu tatanan baru. Namun, persatuan ini tidak bisa bertahan lama. Peserta kelas menengah yang lebih terhormat, begitu diktator jatuh, mulai mendambakan bisnis seperti biasa. Tetapi untuk kemajuan yang dibuat pada fase pertama untuk melanjutkan dan dibangun di atas, revolusi perlu diperdalam, bukan diselesaikan. Dan ini menimbulkan tantangan politik bagi gerakan.

Dalam konflik besar pertama antara kelas pekerja modern [proletar] dan kelas kapitalis, pelajaran ini dipelajari. Pada bulan Februari 1848, pasukan borjuis, kelas menengah, dan proletar bergabung dalam revolusi melawan monarki Perancis Louis Philippe. Ini termasuk spektrum luas dari program politik. Kaum republiken borjuis, sebagaimana dikatakan Marx, “ingin mempertahankan seluruh tatanan borjuis lama, tetapi menyingkirkan kepala yang dimahkotai”. Di sisi lain, "Apa yang dibenci orang-orang secara naluriah di Louis Philippe bukanlah manusia itu sendiri, tetapi kekuasaan yang dimahkotai oleh sebuah kelas, modal di atas takhta." Mereka menggulingkan raja dan Majelis Nasional Prancis yang didasarkan pada hak pilih universal laki-laki. Tetapi pada bulan Juni, "revolusi yang indah ini, 'the revolution of universal sympathy'", telah berubah menjadi perang saudara kelas atas dan menengah melawan kaum buruh. Yang pertama mulai menyadari bahwa kaum buruh membuat revolusi tidak hanya untuk demokrasi, tetapi untuk meningkatkan standar hidup mereka sendiri. Kaum buruh menderita kekalahan berdarah ketika kaum kapitalis menyalakan mereka di bawah seruan pertempuran tentang perlunya "ketertiban". Kata-kata pahit Marx menggema sepanjang setengah abad di antara kita sebagai peringatan mengerikan terhadap ilusi di kelas borjuis dan kelas menengah yang terhormat:

“Fraternit√©”, persaudaraan kelas-kelas yang berseberangan, yang salah satunya mengeksploitasi yang lain, “fraternit√©” ini diproklamasikan pada bulan Februari dan ditulis dalam huruf kapital di alis Paris, di setiap penjara, di setiap barak. Tetapi ungkapan prosaisnya yang asli dan sejati adalah perang saudara dalam bentuknya yang paling mengerikan, adalah perang antara buruh dan modal... pada malam tanggal 25 Juni, Paris-nya kaum borjuis diterangi, sementara Paris-nya kaum proletar dibakar, berdarah dan mengerang di penderitaan kematiannya.[13]

Louis Blanc dan kaum moderat lainnya dalam gerakan kelas pekerja, duduk di Majelis Nasional, mendukung langkah-langkah reformasi yang tidak memberikan hak dan ketentuan yang telah diperjuangkan kelas pekerja, membantu menebarkan kebingungan, keraguan, dan perpecahan di kelas pekerja. Pada tahun 1848, para pekerja tidak memiliki model untuk belajar. Mereka dilemparkan ke dalam kekacauan ketika mantan sekutu mereka menyerang mereka. Pada abad ke-21, para pekerja dapat belajar dari sejarah ini dan bersiap untuk berjuang secara mandiri demi hak-hak mereka sendiri. Revolusi Rusia tahun 1917 mengukuhkan peran yang disebut kaum moderat yang tidak secara tegas membela pekerja yang mengambil kendali atas masyarakat. Kaum Menshevik dan sayap kanan kaum Sosialis Revolusioner, yang memimpin Pemerintahan Sementara yang dibentuk pada bulan Februari, menyatakan kepercayaan revolusioner mereka. Tetapi mereka ingin melanjutkan pembantaian ratusan ribu di parit-parit Perang Dunia Pertama.. Dan pada bulan November mereka bergabung dengan kontra-revolusi. Victor Serge, sosialis libertarian, mengutuk mereka sebagai "sosialis kontra-revolusi". “Kaum moderat” ini mengecam “ekstremisme” Bolshevik. Tetapi sikap moderat mereka berubah menjadi amarah ketika para pekerja mengambil alih kekuasaan pada Oktober ketika kaum Bolshevik mendesak. Mereka menyatakan "semua metode baik" dalam perjuangan untuk menghancurkan pemerintahan revolusioner pekerja pertama dalam sejarah.

Kaum demokrat kontra-revolusioner menggunakan senjata tanpa ampun secara bijaksana... sabotase sistematis semua perusahaan yang melayani populasi umum (persediaan makanan, layanan publik, dll.). Sejak awal perang kelas mematahkan cetakan konvensional dari apa yang diizinkan dalam perang.[14]

Serge menyebut ini "keruntuhan moral yang tragis" dari kaum sosialis moderat. Tetapi pengalaman revolusi dari tahun 1848 hingga hari ini memperingatkan kita bahwa ini bukan kegagalan moral yang unik. Itu adalah logika konflik kelas. Mereka yang tidak mendukung aturan pekerja, ketika kaum kapitalis dan pendukung kelas menengah mereka melakukan ofensif untuk memulihkan "ketertiban" dan "kembali ke keadaan normal", selalu berpihak pada kontra-revolusi. Paling-paling orang-orang moderat ini memainkan peran yang tidak terorganisir yang menjadi dasar bagi kemenangan kapitalis dan kekalahan pekerja. Di Polandia pada tahun 1981, kelas pekerja, yang diorganisasikan dalam serikat buruh revolusionernya, Solidarnosc, menerima kepemimpinan intelektual yang mendesak mereka untuk hanya melakukan revolusi “membatasi diri”. Ini menyebabkan keragu-raguan dan kekacauan di hadapan serangan balik negara Stalin. Ini meletakkan dasar bagi kekalahan yang mengerikan di tangan Jenderal Jaruzelski, yang melantik kediktatoran militer di atas mayat pekerja. Pengalaman pengkhianatan semacam ini oleh kelas menengah radikal dan kelas menengah moderat dalam gerakan buruh terlalu banyak untuk diceritakan di sini. Tetapi contoh-contoh ini adalah tipikal dan memberikan panduan untuk gerakan revolusioner sampai hari ini: organisasi independen kelas pekerja dan perjuangan berkelanjutan untuk hak-hak mereka adalah yang terpenting.

Di Mesir, pengusaha dan kelas menengah yang terhormat berbicara tentang "transisi tertib" ke pemerintah baru yang terdiri atas orang-orang seperti mereka begitu Mubarak terpaksa mundur. Dan perasaan mereka juga dimiliki oleh orang-orang dari kelas mereka di Barat. The Financial Times memuat artikel beberapa hari setelah kejatuhan Mubarak dengan judul "Striker [pekerja yang mogok] memperlambat kembalinya Mesir ke keadaan normal". Mereka mengutip seorang pengusaha yang telah menutup pabriknya selama protes di Tahrir Square: “[Masalah] Anda saat ini adalah pekerja... semua orang sudah mulai meminta tunjangan pribadinya dan ini benar-benar mulai membuat kami takut.”[15] di sisi lain kelas pekerja dapat memimpin perjuangan untuk perubahan mendasar, untuk sebuah revolusi sosial yang harus melangkah lebih jauh daripada menjatuhkan pemerintah. Ini sama sekali bukan cara untuk merendahkan prestasi massa dalam menggulingkan dua diktator dan memenangkan janji reformasi. Melainkan, merayakan revolusi mereka sebagai langkah pertama dalam suatu proses yang perlu dilanjutkan. Mobilisasi massa, tekad dan keberhasilan mereka dalam menjatuhkan Ben Ali dan Mubarak telah membuka kemungkinan gerakan yang dapat mengangkat masalah pembebasan manusia – sosialisme.


Kelas pekerja adalah pusat

Peran kelas pekerja adalah kunci dalam membawa revolusi lebih jauh. Pertama, pekerja memiliki kekuatan yang tidak dimiliki oleh kelas sosial lain, karena alasan sederhana bahwa mereka melakukan semua pekerjaan di masyarakat. Kaum kapitalis tidak dapat mempertahankan produksi, mereka tidak dapat mengelola bank mereka, menjaga perdagangan berjalan melalui kanal Suez, merawat orang sakit, mengendarai kereta api, memutar kapas, menenun tekstil, memproduksi minyak atau melakukan pekerjaan dasar lainnya yang dilakukan oleh jutaan pekerja. Ratusan ribu pekerja bergabung dengan protes jalanan massal sejak awal, tetapi ketika mereka mulai bertindak sebagai kelas dengan kepentingan mereka sendiri, yaitu ketika mereka memulai gelombang pemogokan, para kapitalis bergerak untuk memaksa Mubarak untuk mundur. Beberapa hari setelah serangan [pemogokan] dimulai, diktator telah jatuh. Di Tunisia, “The rank and file” Serikat Umum Buruh Tunisia (UGTT) harus berorganisasi terlepas dari para pejabat mereka, yang memiliki hubungan lama dengan rezim Ben Ali. Dan tekad mereka memaksa para pejabat untuk mendukung tindakan anggota mereka. Serikat pekerja memainkan peran penting dalam menyatukan pekerja yang dipekerjakan dan yang menganggur. Dyab Abou Jahjah menjelaskan pentingnya pekerja yang memimpin:

[UGTT] berperan sebagai pengatur momentum dan indikator politik. Jelas bahwa selama serikat pekerja terus menyatakan mogok kerja, pertempuran tetap berlangsung, dan itu adalah sinyal bagi orang-orang untuk tetap bertahan di jalanan.[16]

Sudah terjadi pemogokan terus-menerus di Tunisia dan Mesir yang telah membuat rezim di bawah tekanan dan menjaga hidupnya momentum untuk gerakan, tetapi mereka juga mengirim sinyal kepada yang lebih besar bahwa gerakan massa tidak akan puas dengan beberapa perubahan politik di atas. Seorang majikan Tunisia memberi kesan betapa gerakan itu mengguncang kapitalis di sana:

Kami melihat semuanya saat ini. Pekerja yang menyingkirkan pejabat yang tidak mereka sukai, warga negara yang tidak mengakui otoritas apa pun dalam keputusan pengadilan dan bahkan pemerintah yang bahkan tidak mampu mengatakan “tidak” ke jalan.[17]

Tekanan ini, yang menyerang kekuatan kelas kapitalis, membawa kemenangan lebih lanjut. Mohammed Ghannouchi, kaki tangan Ben Ali dan kepala pemerintahan sementara yang dibentuk setelah kejatuhan Ben Ali, terpaksa mengundurkan diri. Pada bulan Maret, gerakan di Mesir telah membuat beberapa langkah penting ke depan. Di bawah tekanan dari pemogokan dan protes jalanan yang sedang berlangsung, Dewan Tertinggi Angkatan Bersenjata telah memberhentikan kabinet yang ditunjuk oleh Mubarak di hari-hari terakhirnya. Ini, bersama dengan penyerbuan kantor Aparat Keamanan Negara (SSA) dan penyitaan dokumen keamanan, mengirim gelombang kejut ke seluruh negeri. Penghapusan perwira SSA dari kampus-kampus universitas, mengakhiri penindasan dan pengekangan kebebasan akademik mereka setelah berpuluh-puluh tahun, mengindikasikan tekanan yang dialami tentara dan kelas penguasa.

Sumber gambar: kelas pekerja Mesir dan episode-episode perjuangan kelas sesudahnya dari dinasti Muhammad Ali (1805-1849) hingga pertengahan abad ke-20 – https://libcom.org/history/formation-egyptian-working-class-joel-beinin

Bukan hanya kekuatan ekonomi kelas pekerja yang memungkinkan perjuangan untuk sosialisme. Kelas pekerja, yang diselenggarakan di tempat kerja, memiliki kemampuan untuk membentuk kembali masyarakat. Mereka dapat mengubah organisasi produksi untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Dan sejak akhir pendudukan Lapangan Tahrir, Anda dapat melihat bagaimana pemogokan melampaui perubahan politik di atas dan memperkenalkan unsur-unsur revolusi sosial. Ambil permintaan upah yang lebih tinggi. Ini bukan hanya tuntutan ekonomi, terpisah dari revolusi. Ini memadukan ekonomi dan politik karena menantang agenda neoliberal kelas penguasa. Tuntutan pekerja menimbulkan pertanyaan tentang kontrol rakyat atas produksi: bahwa bos yang korup dan dibenci dipecat, bahwa pekerja harus memiliki lebih banyak suara atas tempat kerja. Dan bos melihat ancamannya. Hisham Ramez, wakil gubernur bank sentral di Mesir, mengatakan kepada Financial Times: "Kami telah menjelaskan bahwa kami akan membahas manfaat karyawan, tetapi jelas mereka tidak dapat memilih manajemen mana yang mereka inginkan, ini tidak terbuka untuk diskusi."[18]

Dari hari-hari awal di Mesir kami melihat pembentukan komite pengorganisasian masyarakat untuk memenuhi kebutuhan orang-orang, menjalankan pusat medis dan menjaga ketertiban dalam protes. Di Tunis, tukang roti membatasi pelanggan masing-masing hingga lima baguette [roti panjang dan tipis] untuk mencegah penimbunan. Penjual buah dan sayur mencerminkan rasa solidaritas dan ketidakegoisan yang ditimbulkan oleh revolusi. Mereka memberi tanda pada produk mereka dengan mengatakan, “Help yourself even if you don’t have money.” [Bantu dirimu sendiri bahkan jika kamu tidak punya uang].[19] Mereka menunjukkan kapasitas untuk organisasi yang berkembang dalam revolusi. Namun, komite serupa di tempat kerja menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang harus menentukan bagaimana aspek paling mendasar dari masyarakat dijalankan. Apa yang harus diproduksi, siapa yang akan mendapat manfaat, kondisi apa yang harus dimiliki pekerja? Ini memulai proses membangun struktur yang dapat menggantikan yang mendominasi kehidupan kita di bawah kapitalisme, seperti pasar; ia dapat menantang aturan minoritas kecil parasit kapitalis. Karena itulah para peserta terhormat di tahap pertama revolusi mati-matian ingin melihat akhir dari pemogokan. Mereka ingin bisnis seperti biasa, dan agar pekerja menerima posisi mereka sebagai orang yang dieksploitasi demi keuntungan, bukan pengatur produksi. Pertanyaan mendasar yang menghadang gerakan tidak berubah sejak hari-hari Juni 1848 di Paris.

Pekerja dalam revolusi selama abad kedua puluh, dari Rusia pada tahun 1905 dan lagi pada tahun 1917, ke Hongaria pada tahun 1956, Chili pada tahun 1973, Portugal pada tahun 1974-75, Polandia pada tahun 1980-81, menunjukkan bagaimana pengorganisasian dasar di tempat kerja dapat memunculkan jenis struktur yang bisa menggantikan aturan kapitalis. Mereka mengirim delegasi ke dewan pekerja yang terpusat (soviet di Rusia, cordones di Spanyol). Delegasi mereka, tidak seperti yang lainnya, kita menemui politisi terpilih kita yang, bertanggung jawab, bekerja bersama mereka yang mereka wakili. Mereka dapat diganti kapan saja jika pemilih mereka tidak setuju dengan apa yang mereka perdebatkan dalam dewan. Dewan pekerja ini adalah lembaga paling demokratis yang pernah ada sejak pemerintahan masyarakat kelas dimulai ribuan tahun yang lalu. Dan mereka meletakkan dasar untuk menjalankan masyarakat dengan cara demokratis dan kolektif yang sama yang diorganisir pekerja untuk membela hak-hak mereka, untuk mogok, dan sekarang, untuk mendorong revolusi ke depan.

Jadi pengorganisasian di tempat kerja, tuntutan pekerja yang mogok, adalah langkah pertama menuju membangun masyarakat yang benar-benar demokratis melalui pembebasan manusia – dengan kata lain, sosialisme. Mereka hanya perlu dikembangkan lebih lanjut. Mereka harus tetap hidup dengan keterlibatan massa sehingga kemajuan sejauh ini dibangun di atasnya, sehingga lompatan dalam kesadaran dan kepercayaan diri dikembangkan secara maksimal.


Peran negara

Marx menyimpulkan dari partisipasinya dalam revolusi yang melanda Eropa pada tahun 1848 (sangat mirip dengan apa yang terjadi di dunia Arab saat ini) bahwa pekerja tidak bisa hanya mengambil alih aparatur negara dan menggunakannya untuk membangun masyarakat yang lebih baik, tetapi harus “menghancurkan” itu. Pada bulan Maret 1871, pekerja di Paris bangkit dalam revolusi pekerja pertama di dunia yang mengambil alih kekuasaan. Mereka mendirikan Komune Paris yang memerintah dari 28 Maret hingga 28 Mei. Marx menulis kepada seorang teman bahwa argumen pendukungnya di Paris didasarkan pada kesimpulannya dari tahun 1848 yang dia simpulkan dalam The Eighteenth Brumaire dari Louis Bonaparte:

Upaya selanjutnya dari revolusi Perancis tidak lagi, seperti sebelumnya, untuk memindahkan mesin birokrasi-militer dari satu tangan ke tangan lain, tetapi untuk menghancurkannya [cetak miring oleh Marx] dan ini adalah kondisi awal untuk seluruh revolusi rakyat yang sejati.[20]

Kemudian pada tahun 1917, selama revolusi Rusia, Lenin menulis bukunya State and Revolution [Negara dan Revolusi], di mana ia menyatakan kembali kesimpulan Marx dan mengembangkannya. Dia menulis: “Negara adalah organisasi kekuatan khusus; itu adalah organisasi kekerasan untuk penindasan beberapa kelas. "[21] Dia mencatat bagaimana Marx dan Engels telah merevisi Manifesto Komunis sebelumnya dalam terang Komune Paris 1871, karena pengalaman itu telah mengkonfirmasi bahwa “kelas pekerja tidak bisa begitu saja memegang mesin negara yang sudah jadi, dan digunakan untuk tujuannya sendiri”,[22] tetapi harus menghancurkan itu [break it up], meluluhlantakannya, jika mereka ingin membangun masyarakat baru yang bebas dari eksploitasi dan penindasan.

Gadis-gadis muda mengibarkan bendera Mesir di atas kendaraan lapis baja di luar Tahrir atau Liberation Square di Kairo, Mesir, Selasa, 1 Februari 2011 // gambar: https://www.theglobeandmail.com/news/world/snapshots-of-egypts-revolution/article564499/

Jadi setiap gerakan revolusioner –memang banyak gerakan yang jauh dari revolusi – harus menghadapi kekuatan kekerasan negara. Persaudaraan dengan pangkat dan barisan tentara adalah sesuatu yang sebagian besar gerakan secara naluriah mengusahakannya. Mereka merasakan bahwa para prajurit, tidak seperti perwira mereka, berbagi banyak kondisi kehidupan yang sama dan di sana untuk berbagi keluhan mereka. Beberapa gambar Rusia yang paling menginspirasi pada 1917 adalah dari hari-hari Februari ketika pekerja, yang sering dipimpin oleh perempuan, meyakinkan para prajurit untuk menentang perwira mereka dan bergabung dengan revolusi. Tetapi jika tentara ingin menentang perwira mereka, mereka perlu tahu gerakan adalah ditentukan dan dipersiapkan untuk melawan jika mereka diserang. Jika tentara merasakan bahwa gerakan itu kemungkinan akan dikalahkan, mereka tahu apa nasib mereka jika mereka melanggar disiplin. Di Mesir itu bisa berarti berakhir di ruang penyiksaan Suleiman, atau ditembak. Fakta bahwa di Mesir protes awal membuat polisi anti huru-hara berhenti dan kemudian mengusir preman kontra-revolusioner Mubarak ketika mereka menyerang massa di Lapangan Tahrir menunjukkan pada tentara bahwa mereka mengambil risiko gerakan yang lebih radikal bahkan jika mereka menyerang. Sebaliknya para jenderal tertinggi memilih untuk bermanuver untuk saat ini. Fakta bahwa massa rakyat telah berperang dengan berani dan gigih di Libya berarti seluruh bagian tentara, termasuk perwira, telah bergabung dengan pemberontakan.

Anda dapat melihat bagaimana teori-teori politik diuji dalam revolusi. Teori-teori anti-kekerasan telah populer dalam beberapa dekade terakhir. Para pendukung mereka ingin mengklaim revolusi Mesir sebagai bukti kekuatan strategi mereka. John Horgan mengklaim dalam sebuah artikel di Scientific American bahwa "salah satu rezim yang paling kuat dan mengakar di dunia digulingkan oleh pemberontakan tanpa kekerasan". Dia mengutip Gene Sharp, seorang pendukung non-kekerasan, yang mengklaim bahwa revolusi Mesir adalah "contoh paling kuat dari 'kekuatan rakyat' ... dalam sejarah dunia".[23] Ada banyak masalah dengan pernyataan ini. Untuk satu hal, meskipun menginspirasi, Mesir bukanlah gerakan rakyat pertama yang menjatuhkan rezim yang represif. Kedua, ada asumsi bahwa ada garis pemisah yang tegas antara gerakan massa “non-kekerasan” dan “kekerasan”. Gene Sharp mencantumkan kegiatan seperti pemogokan, mengajukan petisi, duduk, boikot, dan tidak bekerja sama sebagai strategi tanpa kekerasan.[24] Faktanya adalah, sebagian besar gerakan massa dimulai dengan kegiatan semacam ini; mereka bukan semacam kebijaksanaan yang diterima oleh filosofi anti-kekerasan. Tingkat kekerasan tergantung pada bagaimana negara merespons. Jika sebuah gerakan menolak hak untuk mempertahankan diri, maka ia menolak kemungkinan kemenangan kecuali jika negara begitu lemah sehingga tinggal hancur. Ini adalah penyangkalan mutlak terhadap kenyataan untuk melukis peristiwa-peristiwa Mesir sebagai bukti keberhasilan non-kekerasan. Mereka mendukung kesimpulan sebaliknya. Jika para pengunjuk rasa tidak menanggapi terlebih dahulu polisi anti huru hara dan kemudian preman-preman berseragam Mubarak dikirim untuk melawan mereka, gerakan mereka akan dihancurkan. Sharp berargumen:

Disiplin non-kekerasan adalah kunci keberhasilan dan harus dipertahankan meskipun ada provokasi dan kebrutalan oleh para diktator dan agen mereka.[25]

Namun terlepas dari pernyataannya bahwa ini adalah jalan menuju sukses, ia dengan ringan menolak fakta bahwa ya, jika negara merespons dengan keras, Anda dapat dikalahkan. Yang mengungkapkan apa sebenarnya agenda di sini: salah satu "prinsip" abstrak, bukan strategi untuk mengubah dunia. Seperti semua teoritikus non-kekerasan, Sharp lebih suka bahwa kekerasan negara yang menang daripada pengunjuk rasa yang berjuang untuk dunia yang lebih baik. Dia dan penganut non-kekerasan absolut tidak ada gunanya untuk mengatakan kepada dokter ini, berbicara kepada BBC dari Misrata di Libya:

Jika kita mengatakan tidak ada lagi pertempuran, siapa yang bisa menghentikan ini? Khadafi tidak akan menghentikan ini. Jika dia menduduki Misrata lagi, dia akan membunuh semua orang di sini.[26]

Revolusi Mesir tidak tanpa kekerasan seperti yang digambarkan oleh Horgan dan Sharp dan media Barat. Negara membunuh lebih dari 400 pemrotes dan melukai ribuan lainnya. Untuk saat ini tentara menahan diri dari menggunakan kekerasan brutal, tetapi pemahaman Marxis tentang negara penting bagi mereka yang sekarang menghadapi tantangan apa yang harus dilakukan selanjutnya. Tentara telah mencoba untuk mengakhiri serangan yang terus berlanjut dan melebar sejak akhir pendudukan Lapangan Tahrir. Keadaan darurat belum dicabut pada saat penulisan. Peristiwa akhir pekan 26 Februari, ketika para perwira militer secara terbuka mengancam akan membunuh para pengunjuk rasa di Lapangan, merupakan peringatan. Tentara menyerang massa dengan kekerasan selama protes yang menyerbu kantor SSA. Tekad dan keberanian massa demonstran di negara-negara seperti Bahrain dan Yaman, bukan strategi tanpa kekerasan, telah berulang kali membawa perjuangan ke depan dalam menghadapi kekerasan negara. Pola ini telah berulang di setiap negara. Bagaimana bisa ada gerakan oposisi setiap saat di Arab Saudi di mana rezim bergerak untuk menindak protes sebelumnya; atau di Irak, yang penuh dengan tentara AS, jika para pengunjuk rasa tidak siap untuk melawan?

Kesediaan untuk berperang, melawan kekerasan negara, sangat penting di beberapa titik dalam revolusi. Namun, kunci perubahan mendasar bukanlah apakah akan menjadi kekerasan atau tidak. Itu hanya pertanyaan taktis dan strategis tergantung pada keseimbangan kekuatan, tingkat kekerasan yang dilakukan oleh negara, dll. Pertanyaan kuncinya adalah peran kelas pekerja; jika pekerja memimpin revolusi, mereka dapat memperdalamnya, melampaui perubahan politik menjadi revolusi sosial sejati. Sementara kebutuhan untuk mengangkat senjata diajukan oleh negara, kekuatan ekonomi dan sosial kelas pekerja adalah kekuatan yang diperlukan untuk benar-benar mengalahkan kelas penguasa. Jika 32 juta orang yang hidup dengan kurang dari $2 sehari di Mesir ingin melihat keadilan, jika semua ketidakadilan sosial dan politik yang mendorong orang ke jalan-jalan harus diatasi, inilah kuncinya.


"Satu dunia, satu rasa sakit"

Selama beberapa dekade argumen Marxis bahwa revolusi di seluruh dunia Arab adalah mungkin telah dianggap sebagai retorika utopis. Banyak mantan liberal menolak kemungkinan demokrasi dan mendukung perang rasis George W. Bush di Irak. Namun demikian, realitas revolusi tidak berarti bahwa "arus pemikiran irasional yang mendukung pendudukan dan pembunuhan militer atas nama kebajikan dan kesusilaan"[27] telah surut. Saat saya menulis serentetan suara liberal mendesak Barat untuk campur tangan di Libya atas nama solusi "kemanusiaan" terhadap kebrutalan Gaddafi. Koran-koran liberal seperti The Age di Melbourne telah memiliki editorialis mendukung intervensi. Pengacara hak asasi manusia terkemuka Geoffrey Robertson diberi ruang utama untuk sebuah opini yang menyatakan bahwa Barat dapat mengakhiri pembantaian Gaddafi.[28] Situs web liberal Avaaz.org dengan antusias berkampanye untuk intervensi. Pernyataan mereka mereka membingungkan pikiran:

Menegakkan zona larangan terbang membutuhkan risiko, tetapi jika dilakukan dengan benar – tanpa mendaratkan pasukan asing di tanah Libya, dan dengan sangat hati-hati untuk kehidupan manusia – maka itu bisa mencegah pertumpahan darah yang luar biasa.[29]

Apa itu bukan naif? Untuk semua sentimen kemanusiaan mereka, kaum liberal tidak bercita-cita untuk masyarakat yang benar-benar adil, tetapi hanya untuk kapitalisme yang kurang barbar. Alternatif untuk intervensi adalah memperkuat revolusi yang sedang terjadi sehingga mereka dapat mengirim bantuan berdasarkan solidaritas sejati dan tujuan bersama. Ini sendiri merupakan ancaman bagi dunia liberalisme yang ideal, yang muncul karena momok dunia yang tidak dikuasai oleh mereka yang saat ini kaya, kuat, dan terhormat. Jika pemberontak Libya bisa menang, mereka dapat menunjukkan bahwa bahkan negara yang kuat dapat dikalahkan, itu bisa menjadi inspirasi bagi gerakan-gerakan lain yang menghadapi respons negara yang keras terhadap perjuangan mereka, dan bukan hanya di dunia Arab.

Apakah kaum liberal suka atau tidak, revolusi sekarang kembali pada agenda, dan telah menyebabkan gaung internasional. Revolusi-revolusi ini telah dibandingkan dengan pemberontakan rakyat yang menghancurkan blok Stalinis di Eropa Timur dan Uni Soviet antara tahun 1989 dan 1991. Dalam pandangannya, ini masuk akal, tetapi ada perbedaan penting. Revolusi 1989-91 secara obyektif merupakan konfirmasi Marxisme dalam cara revolusi Arab. Tapi ini bukan bagaimana mereka dirasakan oleh jutaan orang yang berpartisipasi di dalamnya atau menonton mereka di layar TV kita. Fakta bahwa negara-negara mereka bangkit telah menyebut diri mereka Komunis, menyebut Marxisme sebagai ideologi mereka, mengaburkan makna sebenarnya dari gerakan. Mereka diklaim oleh Barat sebagai revolusi anti-Komunis yang mendukung pasar. Dan memang benar bahwa massa orang di blok Stalinis memiliki ilusi bahwa pasar akan disertai dengan demokrasi dan standar hidup yang tinggi yang dapat mereka lihat di tempat-tempat seperti Jerman Barat. Barat memuji kemenangan mereka sebagai kemenangan bagi kapitalisme pasar bebas. Tragisnya, karena pengaruh Stalinisme yang kuat, sebagian besar orang Barat melihat mereka dengan cara yang sama. Daripada membangun kiri, dan menginspirasi organisasi revolusioner, hasil dari revolusi itu adalah bahwa banyak dari kiri lama turun ke demoralisasi, fragmentasi dan spiral kemunduran.

Revolusi Arab jelas menantang neoliberalisme yang begitu menang pada awal 1990-an. Mereka mengungkap kebrutalan kapitalisme dengan kamar-kamar penyiksaan, kekayaan cabulnya di samping kemiskinan dan kesengsaraan massal. Mereka mengekspos hubungan dengan negara-negara imperialis dengan beberapa kediktatoran paling kejam di dunia. Jadi, sementara babak pertama ditujukan untuk menyingkirkan para diktator, kita dapat melihat dalam pemogokan dan demonstrasi yang terus-menerus bahwa mereka jauh lebih dari itu. Mereka adalah pemberontakan melawan kapitalisme itu sendiri. Mereka terjadi pada saat yang sama ketika pemerintah di seluruh Eropa dan AS menyerang standar hidup pekerja. Pekerja, pelajar dan kaum miskin di Irlandia, Inggris, Prancis, Italia, dan Yunani telah menunjukkan kemampuan untuk melawan serangan-serangan ini. Tapi tidak ada kelas pekerja yang membuat terobosan seperti yang kita lihat di Tunisia dan Mesir. Akan tetapi, krisis dunia dan penindasan yang terjadi pada banyak orang telah menciptakan lahan subur bagi benih-benih revolusi untuk menyebar.

Alternatif dari kebangkrutan kaum liberal adalah membangun naluri solidaritas internasional yang sudah ada di antara kaum tertindas, yang mana tidak seperti panggilan untuk pembunuhan imperialis, menawarkan kemungkinan membangun gerakan-gerakan buruh di seluruh dunia. Alternatifnya adalah bagi pekerja Barat untuk mengambil revolusi di dunia Arab sebagai panduan mereka. Akademisi, komentator, politisi mencibir pendapat Marxis bahwa kelas pekerja adalah kelas internasional dengan kepentingan internasional. Mereka mengklaim bahwa pekerja dibagi berdasarkan kebangsaan, agama dan budaya. Tetapi revolusi membersihkan sampah dan mengungkap realitas masyarakat kapitalis. Mereka yang berperang sendiri di bagian lain dunia mengidentifikasikan diri dengan massa Arab. Peristiwa sejauh ini menunjukkan kepada kita bahwa membangun solidaritas internasional di antara para pekerja dan pelajar bukan sebagai utopia seperti mengharap bahwa AS dan kekuatan imperialis lainnya dapat campur tangan “dengan perhatian penuh terhadap kehidupan manusia”. Untuk semua tindakan rasis dan pengkambing-hitaman Muslim dan Arab oleh pemerintah AS, untuk semua keresahan tentang ancaman pemerintah Islam, didukung oleh kaum liberal yang sekarang menyerukan intervensi, ratusan ribu pemrotes untuk membela hak-hak serikat pekerja dan menentang pemotongan brutal terhadap layanan negara di Madison, Wisconsin, AS, jelas melihat diri mereka sebagai bagian dari perjuangan yang sama. Plakat dan pidato dengan jelas memunculkan hubungan antara dua perjuangan.

Demikian pula, pengunjuk rasa Mesir melihat kepentingan bersama mereka. Sebuah toko pizza di Wisconsin menerima pesanan dari Kairo untuk pizza untuk para pekerja yang menempati gedung Capitol. Ketika ide itu muncul, pesanan membanjiri dari seluruh dunia, hingga toko pizza tidak bisa berbuat apa-apa selain menyediakan makanan untuk para pekerja pendudukan. Sebuah spanduk dipasang tinggi-tinggi pada rapat umum buruh di Italia pada awal Maret yang bertuliskan satu kata – Kifaya, slogan gerakan demokrasi di Mesir dari sekitar tahun 2004, yang berarti "cukup". Bahkan di Melbourne, sebuah surat kabar pinggiran kota memuat tajuk besar yang berbunyi, “We should do an Egypt, and rise up in revolt”, mengambil kutipan dari wawancara dengan Mark Barratt, seorang guru sekolah yang terlibat dalam kampanye yang membuat frustasi para dewan karena menuntut untuk menutup tip sampah yang berpolusi. Slogan pemrotes Mesir yang berseri-seri-mengarahkan [beamed] di seluruh dunia mengungkapkan secara sederhana mengapa solidaritas internasional ini tampak alami bagi banyak orang: “Mesir mendukung Wisconsin. Satu dunia, satu rasa sakit”. Protes pekerja Wisconsin merespons dengan plakat bertuliskan slogan-slogan seperti "Tunis, Kairo, Madison". Itulah sebabnya slogan Marx “buruh sedunia bersatulah, Anda tidak akan kehilangan apa pun kecuali rantai Anda” sama relevannya dengan hari di mana ketika slogan itu ditulis.


Revolusi menimbulkan pertanyaan tentang partai revolusioner

Bertentangan dengan apa yang sering diajarkan di universitas, Marxisme bukanlah determinis. Revolusi biasanya dimulai dengan pemberontakan elemental [unsur] dengan sedikit persiapan. Dan mereka dihadapkan dengan kenyataan bahwa negara tidak hancur begitu saja; masyarakat tidak dapat diubah oleh opini publik, tidak peduli seberapa fasih itu diungkapkan oleh jutaan orang di jalanan. Ini menimbulkan pertanyaan tentang persiapan sadar untuk saat-saat bersejarah seperti itu, dan intervensi. Lenin adalah seorang Marxis yang mengembangkan teori yang paling koheren tentang perlunya organisasi revolusioner.

Koleksi Poster Rusia, 1919-1989 dan tidak bertanggal. / Perpustakaan Buku & Naskah Langka David M. Rubenstein, Universitas Duke. // gambar: blogs.cuit.columbia.edu

Lenin melihat bahwa setiap saat akan ada minoritas pekerja yang merupakan pejuang yang sadar kelas, akan ada buruh pengkhianat [scabs; kudis, keropeng], dan setiap warna kesadaran di antaranya. Ketidaksadaran kesadaran ini membuat Lenin menyimpulkan bahwa kebutuhan yang paling sadar-kelas untuk diorganisir menjadi sebuah partai sebelum pergolakan revolusioner dimulai. Untuk mempersiapkan tugas-tugas yang ditimbulkan oleh revolusi, partai semacam itu perlu mempelajari pelajaran dari perjuangan masa lalu dan mengembangkan pemahaman menyeluruh tentang cara kerja kapitalisme. Ini berarti membaca buku dan belajar dengan serius. Ini juga perlu melatih keanggotaan yang mampu menilai perkembangan politik, terampil memenangkan argumen, menjelaskan apa yang diperlukan untuk membawa perjuangan ke depan. Ini berarti keterlibatan dalam semua perjuangan pekerja, kaum tertindas, pelajar dan kaum miskin. Trotsky berkata tentang kaum Bolshevik-Lenin: “Bolshevisme sama sekali tidak memiliki noda aristokratik untuk pengalaman independen massa.” Mereka mengambil massa ketika mereka menemukan mereka: dipengaruhi oleh ide-ide kapitalis yang menahan mereka dari percaya pada kekuatan mereka sendiri, meledak ke panggung sejarah dengan sedikit atau tanpa pengalaman. “Kaum Bolshevik mengambil ini sebagai titik tolak mereka dan membangun di atasnya. Itu adalah salah satu poin keunggulan mereka yang luar biasa. ”[30]

Ini adalah konsep yang sangat berbeda dari konsep partai-partai parlementer seperti ALP atau Partai Hijau. Peran sebuah partai revolusioner bukanlah untuk menggunakan massa sebagai pendobrak bagi elit baru untuk mengambil alih, tidak untuk memanipulasi massa untuk mengambil alih kekuasaan, tetapi itu adalah untuk memimpin dalam meyakinkan massa pekerja. bahwa mereka perlu mengendalikan masyarakat sendiri. Untuk melakukan ini, haruslah tanpa syarat komitmen pada prinsip Marxis bahwa pembebasan kelas pekerja haruslah tindakan kelas pekerja itu sendiri. Perlu dibangun di atas prinsip bahwa hanya pembebasan kelas pekerja ini yang dapat menjadi dasar sosialisme. Sayangnya kekuatan sosialis revolusioner di dunia Arab masih kecil, begitu juga di seluruh dunia. Tetapi revolusi baru saja dimulai, dan ada segalanya untuk diperjuangkan. Perjuangan revolusioner menciptakan keadaan di mana organisasi-organisasi Marxis dapat tumbuh dengan cepat ketika massa pekerja dan mahasiswa mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan mendesak yang mereka hadapi. Ini bukan hanya tantangan bagi kaum revolusioner di dunia Arab. Revolusi secara dramatis membuat kasus untuk membangun organisasi seperti itu di manapun kita berada.


Kesimpulan

Peristiwa-peristiwa di dunia Arab, yang melintas di seluruh dunia dalam gambar-gambar yang memukau, adalah penting secara sejarah dunia. Berbeda dengan revolusi 1989-91 mereka membuka fase baru di mana tidak hanya masalah demokrasi dan beberapa reformasi yang diajukan. Mereka adalah pemberontakan melawan konsekuensi dari agenda kapitalisme neoliberal. Karena itu mereka menimbulkan ancaman nyata bagi seluruh sistem kapitalis. Ini menempatkan perjuangan untuk revolusi buruh dalam agenda di tahun-tahun mendatang.

Orang-orang berdiri menghadang tank, melawan kembali, mengorganisir kegiatan mereka sendiri, menunjukkan sumber daya kreativitas dan sumber daya massa yang belum dimanfaatkan, para wanita menentang stereotip yang dibuat oleh Barat – semua hal ini telah mengilhami jutaan orang. Dan mereka telah sakit-menggigil di balik orang-orang yang berkuasa-memerintah. Politik global tidak akan sama lagi. Pemberontakan Arab menunjukkan bahwa revolusi adalah cara untuk menantang penguasa kita. Mereka mengingatkan kita bahwa revolusi bukan hanya sesuatu yang harus diimpikan, tetapi untuk dipersiapkan. Tugas membangun organisasi sosialis revolusioner di setiap negara sangat mendesak. Marxisme tidak pernah lebih relevan, di dunia yang dilanda krisis dan kekacauan. Revolusi Arab menunjukkan bahwa dunia lain adalah mungkin, dan bahwa dalam aksi revolusi, massa pekerja, pelajar, dan kaum miskin dapat secara dramatis membuang sikap tunduk yang kita pelajari dalam masyarakat kita dan menjadi layak untuk memerintah. Marxisme revolusioner, politik sosialisme dari bawah, adalah satu-satunya filsafat yang memiliki tujuan merealisasikan aturan itu.



Catatan-catatan
  1. The Economist, 2 Desember 2011.
  2. Karl Marx, "Tesis tentang Feuerbach", dalam Karl Marx and Frederick Engels Selected Works, Lawrence dan Wishart, London, 1968, hlm.28-29, dicetak miring dalam aslinya.
  3. Frederick Engels, Kata Pengantar Ludwig Feuerbach dan Akhir dari Filsafat Jerman Klasik, dikutip dalam Pendahuluan untuk Karl Marx and Frederick Engels Collected Works, Vol 5, Penerbit Internasional, New York, 1976, hal.XIV.
  4. Karl Marx dan Frederick Engels, The German Ideology, Progress Publishers, Moscow, 1965, hal.60.
  5. Frederick Engels, Prinsip-Prinsip Komunisme di http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm.
  6. VI Lenin, Negara dan Revolusi, Rumah Penerbitan Bahasa Asing, Moskow, nd, hal.54.
  7. Lihat artikel Mick Armstrong dalam edisi ini.
  8. “Mesir: wanita dalam revolusi” di http://www.afrika.no/Detailed/20313.html, diakses 14 Maret 2011.
  9. Dikutip oleh Liam Stack, dalam sebuah posting di Marxmail, Februari 2011.
  10. VI Lenin, Dua Taktik Demokrasi Sosial dalam Revolusi Demokrat, di http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1905/taktik/ch13.htm.
  11. Antonio Gramsci, Selections from Political Writings 1921-1926, Lawrence and Wishart, London, 1978, hal.419-20.
  12. Ahmed Shawki, “The Unfolding Revolution”, 11 Februari 2011, di http://socialistworker.org/print/2011/02/11/the-unfolding-revolution, diakses 13 Maret 2011.
  13. Karl Marx, The Revolutions of 1848, Penguin, Ringwood, Australia, 1973, hlm.130-131.
  14. Victor Serge, Year One of the Revolution, Penanda dan Pluto Press, London, 1992, hlm.87-91.
  15. Andrew England, “Strikers slow Egypt’s return to normality”, FT.com, 16 Februari 2011 di http://www.ft.com/cms/s/0/4fc272ce-39fa-11e0-82aa-00144feabdc0.html#axzz1GNris39l, diakses 13 Maret 2011.
  16. Informasi tentang serikat pekerja dan kutipan dari Dyab Abou Jahjah dari Matt Swagler, “A dictator falls, but what comes next?”, International Socialist Review 76, Maret-April 2011.
  17. Dikutip oleh Komite untuk reporter Pekerja Internasional di Tunis, 25 Februari 2011, di http://www.socialistworld.net/doc/4879, diakses 13 Maret 2011.
  18. Andrew England, “Strikers slow Egypt’s return to normality”
  19. Matt Swagler, “A dictator falls, but what comes next?"
  20. Karl Marx, Surat untuk Kugelman, dikutip dalam VI Lenin, State and Revolution, hal.60.
  21. V.I. Lenin, State and Revolution, hal.39.
  22. Dikutip dalam VI Lenin, State and Revolution, hlm.58-59.
  23. John Horgan, "Revolusi Mesir membenarkan teori aktivisme non-kekerasan Gene Sharp", Scientific American, 11 Februari 2011 di http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf, diakses 13 Maret 2011.
  24. Gene Sharp, From Dictatorship to Democracy. A Conceptual Framework for Liberation, edisi Keempat, Albert Einstein Institution, Mei 2010, di http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD.pdf, diakses 13 Maret 2011.
  25. Gene Sharp, From Dictatorship to Democracy.
  26. BBC online, 25 Februari 2011, http://www.bbc.co.uk/news/mobile/world-africa-12575206, diakses 13 Maret 2011.
  27. Richard Seymour, The Liberal Defence of Murder, Verso, London, 2008, hal.1.
  28. Geoffrey Robertson, "Bagaimana Barat dapat mengakhiri pembantaian Gaddafi", The Age, 7 Maret 2011.
  29. http://www.avaaz.org/en/libya_no_fly_zone_1?fp, diakses 13 Maret 2011.
  30. Leon Trotsky, The History of the Russian Revolution, Pluto Press, London, 1977, hlm.809-811.



Artikel ini sebelumnya dimuat di https://marxistleftreview.org/articles/marxism-and-the-arab-revolutions/ dengan judul "Marxism and the Arab revolution". Diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh David Dunn, dan diterbitkan di sini untuk tujuan pendidikan.


  Apabila anda merasa situs ini bermanfaat dan ingin mendukung kami supaya bisa terus menyajikan konten berkualitas secara gratis. Maka anda dapat berkontribusi untuk keberlangsungan situs ini, di antaranya dengan memberikan donasi melalui halaman berikut:

Kirim Donasi


Posting Komentar

0 Komentar