Sosialisme dan Humanisme

Gambar: https://www.goethe.de/ins/vn/en/kul/sup/kmw.html?forceDesktop=1

Oleh: William F. Warde – nama samaran dari George Novack. Pada Musim Dingin 1959.*


Kaum humanis datang dalam banyak variasi. Haruskah pengikut Marx dimasukkan di antara mereka?

Para penentang Marxisme mulai dari para teolog Katolik sampai kaum liberal kapitalis telah berulang kali mendakwa sosialisme karena dianggap tidak berperikemanusiaan. Kepedulian para pengkritik kesejahteraan manusia semacam itu tidak mencegah mereka, dari mendukung sistem yang melahirkan fasisme dan kediktatoran militer, menjatuhkan bom atom pada penduduk sipil, mengirim pasukan untuk melindungi keuntungan para raja minyak dan menjaga anak-anak kulit berwarna dari sekolah-sekolah yang tidak terdaftar.

Gerakan sosialis, yang bertujuan untuk mencabut ini dan kejahatan yang serupa, dapat dengan mudah mempertahankan diri terhadap tuduhan tidak manusiawi dari sumber-sumber pro-kapitalis. Tetapi baru-baru ini sebuah pertanyaan yang jauh lebih serius tentang pandangan Marxisme terhadap kemanusiaan telah berkembang di dalam kubu sosialis itu sendiri.

Dipicu oleh praktik dan kebohongan Stalinisme, atau pengelakkan oleh pengecut Sosial Demokrasi, semakin banyak intelektual sosialis dan komunis menyerukan peninjauan kembali hubungan sosialisme dengan Humanisme. Ada tuntutan untuk sosialisme yang dihumanisasikan, diprovokasi karena berbagai alasan di berbagai belahan dunia.


George Novack lahir di Boston, Massachusetts pada 5 Agustus 1905 dan meninggal di New York, AS pada 30 Juli 1992. Ia merupakan seorang intelektual Marxis, penulis dan editor. Ia juga merupakan salah satu pemimpin –anggota Komite Nasional –Partai Pekerja Sosialis Amerika (American Sosialist Worker Party –SWP). // gambar: George Novack Internet Archive

Di Eropa Barat dan Inggris, itu menyuarakan kekecewaan di antara generasi muda intelektual radikal dengan kebijakan Negara Kesejahteraan kapitalis dari partai-partai sosialis reformis. Kaum Humanis baru sangat terganggu oleh penyimpangan cita-cita sosialis yang mereka amati dalam partai-partai kelas pekerja tradisional dan rezim mereka. Mereka mencari penjelasan tentang polusi ini dan cara untuk menghilangkan atau mencegahnya di masa depan. Para pemimpin Stalinis dan Sosial Demokrat, kata mereka, begitu acuh tak acuh terhadap kebutuhan orang-orang biasa karena mereka telah melupakan warisan humanisme dari Marxisme – dan mereka merekomendasikan kembalinya ke Humanisme untuk menyelamatkan sosialisme dari degradasi lebih lanjut.

Para editor Universities and Left Review, yang datang dan mulai hidup di Inggris “antara masuknya kembali tank Soviet ke Budapest dan serangan gabungan pertama Port Said,” membentuk satu bagian penting dari kecenderungan ini. Radikal muda ini mulai dengan menolak dua proposisi yang lazim: satu, bahwa sosialisme telah mencapai puncaknya di Negara Kesejahteraan; yang lain, identifikasi sederhana rezim Stalinis dengan “setengah sosialis dari dunia.”

Penolakan gabungan dari reformisme Sosial Demokratik dan Stalinisme ini bukan hanya awal yang baik dari pencerahan politik; itu juga sebuah kemajuan. Ini berarti bahwa wakil untuk generasi muda ini memulai – dengan kata-kata, jika belum melakukan perbuatan –dengan melewatkan dua tahap evolusi politik kelas pekerja.

Sementara mereka tidak begitu yakin dengan posisi dan program positif mereka, mereka menganjurkan Humanisme Sosialis.

“Apa yang kita butuhkan sekarang lebih dari sebelumnya, ketika kita membuka wilayah yang belum ditemukan di luar Negara Kesejahteraan,” tulis para penjelajah politik ini, “adalah kritik mendalam dan radikal terhadap masyarakat kita, kritik yang diinformasikan oleh Humanisme (sangat sedikit bukti di kedua dari ideologi yang bersaing), berpegang pada perspektif revolusioner sosialisme, yang akan keluar dari kekangan ortodoksi ke dalam kebebasan kemungkinan-kemungkinan baru. Diperlukan pernyataan-ulang atas dasar humanis, tidak hanya untuk membersihkan kejahatan yang dilakukan atas nama sosialisme, tetapi sebagai premis pertama dalam argumen baru, sebagai permulaan yang sangat diperlukan untuk pemikiran yang koheren tentang apa arti kata itu.”

Ini sesuai dengan caranya sendiri dengan gerakan yang jauh lebih kuat dan mendesak menuju Humanisme Sosialis yang terkait dengan perjuangan anti-Stalinis di Eropa Timur dan Uni Soviet. Pada 1955-1956 Imre Nagy menulis esai kritis, Morals and Ethics [Moral dan Etika], yang dikirim ke semua anggota Komite Sentral Partai Komunis Hongaria.

“Anggota Partai dan rakyat Hongaria ... tidak ingin kembali ke kapitalisme,” katanya. “Mereka menginginkan sistem demokrasi rakyat di mana cita-cita sosialisme menjadi kenyataan, di mana cita-cita kelas pekerja mendapatkan kembali makna sejatinya, di mana kehidupan publik didasarkan pada moral dan etika yang lebih tinggi; mereka menginginkan sebuah sistem yang sebenarnya diperintah bukan oleh otoritas dan diktator Bonapartis yang merosot tetapi oleh rakyat pekerja melalui legalitas dan hukum dan ketertiban yang diciptakan sendiri. Mereka menginginkan Demokrasi Rakyat di mana orang-orang yang bekerja adalah penguasa negara dan takdir mereka sendiri, di mana manusia dihormati, dan di mana kehidupan sosial dan politik dilakukan dalam semangat humanisme.”

Ini adalah “pikiran berbahaya.” Untuk dakwaan resmi pemerintah Kadar yang menutupi eksekusi Nagy pada Juni 1958 mendakwa mereka menginspirasi pemberontakan Hongaria pada Oktober 1956.

Suatu masalah yang sarat dengan konsekuensi politis dan pribadi yang demikian layak untuk dipertimbangkan dengan cermat. Apa hubungan nyata antara Sosialisme dan Humanisme? Untuk mendapatkan jawaban yang benar atas pertanyaan ini, pertama-tama perlu dicari tahu apa itu Humanisme dan apa sejarah dan pencapaiannya.


Tradisi Humanis

Humanisme adalah filsafat yang jauh lebih tua daripada Marxisme dan dalam berbagai periode ia memiliki pengaruh yang sangat progresif terhadap pemikiran manusia dan tindakan sosial. Sebelum munculnya sosialisme ilmiah, cara berpikir ini telah melewati serangkaian tahapan sejarah yang membentang dari zaman kuno hingga Humanisme Renaisans, Humanisme revolusi demokratik-borjuis, dan Humanisme liberalisme pada abad ke-19.

Gambar: https://css.cua.edu/humanitas_journal/future-humanistic-tradition-literary-criticism/

Humanisme pertama kali muncul sebagai sudut pandang filosofis yang berbeda di antara kaum Sofis di negara-kota Athena abad kelima SM. Di bawah pengaruh gerakan demokrasi di republik perdagangan budak itu, para “guru kebijaksanaan” yang berkeliaran ini mengalihkan fokus perhatian teoretis dari masalah-masalah yang ditimbulkan oleh fenomena alam, yang telah mengasyikkan para pemikir Yunani sebelumnya, ke dalam kegiatan warga [cityzen].

Mereka berusaha mencari tahu: “Apa kehidupan yang baik dan bagaimana hal itu dapat dicapai di dunia ini?” Protagoras, yang paling terkenal dari kaum Sofis, tidak hanya mengalihkan filsafat dari alam tetapi juga dari agama. Bukan alam maupun dewa, tetapi manusia “adalah ukuran dari semua hal,” ia menyampaikan pengajarannya. “Mengenai para dewa, aku tidak bisa mengatakan apakah mereka ada atau tidak. Banyak hal yang menghalangi kita untuk mengetahui, pertama-tama ketidakjelasan masalah ini, kemudian singkatnya kehidupan manusia.” Untuk doktrin agnostik semacam itu ia dituduh tidak sopan, bukunya dibakar, dan ia diusir dari Athena.

Konsentrasi Humanis pada penyelidikan rasional tentang urusan dan nasib umat manusia bertahan hingga zaman Romawi. Salah satu ucapan Humanisme yang paling berkesan telah datang kepada kita dari penyair Romawi Terence: “Saya seorang pria dan tidak ada yang menjadi perhatian pria selain masalah ketidakpedulian terhadap saya.” Pepatah ini adalah favorit dari Montaigne Humanis Prancis dan sosialis Jerman Karl Marx.

Setelah gerhana [kemunduran] panjang oleh agama Kristen, Humanisme muncul kembali pada masa abad keempat belas di Italia sebagai salah satu sinar pertama pencerahan yang dikeluarkan dari budaya pedagang-pengrajin kota yang baru lahir. Humanisme sastra Renaisans, yang berawal dari Petrarch Italia ke Erasmus Belanda, menerobos dinding penjara abad pertengahan. Hal itu membuka cakrawala yang lebih luas tentang sejarah daripada pandangan tertutup Gereja Katolik dan menyebarkan udara segar melalui atmosfer basi pemikiran skolastik.

Para penulis, cendekiawan, dan seniman Humanis membuang penyempitan biara feodal dengan membenamkan pikiran mereka dalam kehidupan Yunani dan Romawi klasik. Berpaling dari keasyikan di akhirat, mereka mulai merayakan kegembiraan hidup di bumi. Mereka menikmati kesegaran-baru dalam tubuh manusia dan indera-indera serta mempelajari perilaku umat manusia dalam preferensi terhadap misteri ketuhanan. Ketertarikan yang lebih sekuler dari Renaissance Humanis mendidik elemen-elemen maju pada zaman mereka, membantu menggantikan nilai-nilai supernaturalisme Katolik dan membersihkan jalan bagi Protestan dan budaya borjuis.

Humanisme muncul dengan sendirinya bersama penyebaran gagasan dan pengaruh revolusi borjuis. Ini bisa dilihat pada masa pembentukan negara kita sendiri. Banyak pemimpin Revolusi Amerika Pertama, dari Franklin hingga Jefferson, diilhami oleh cita-cita Humanis. Segera setelah kedatangan Franklin di Philadelphia, ia berkumpul di sekelilingnya, Charles Beard memberi tahu kami,

“... sekumpulan pencetak, pembuat sepatu, dan tukang kayu – sebuah kelompok yang dikenal sebagai Junto yang dia sebut ‘sekolah filsafat, moralitas, dan politik terbaik yang kemudian ada di provinsi ini.’ Tiga pertanyaan yang diajukan anggota baru mengungkapkan semangat akademi asing ini: ‘Apakah Anda dengan tulus menyatakan bahwa Anda mencintai umat manusia secara umum dari profesi dan agama apapun? Apakah Anda pikir ada orang yang dirugikan dalam tubuhnya, nama, atau barangnya hanya karena pendapat spekulatif atau cara beribadah eksternal? Apakah Anda mencintai kebenaran demi kebenaran dan akankah Anda berusaha tanpa memihak untuk menemukan dan menerimanya sendiri dan menyampaikannya kepada orang lain?’”

Dengan dukungan Junto, Franklin mendirikan lembaga pembelajaran pertama dengan program studi ilmiah dan sekuler sebagai pengganti kurikulum klasik dan kependetaan yang ditawarkan oleh perguruan tinggi kolonial lainnya.

Pandangan kosmopolitan dari Humanisme yang sangat demokratis dan militan ini paling baik dicontohkan dalam kehidupan dan karya Tom Paine, yang dengan bangga menyatakan: “Dunia adalah negara saya dan berbuat baik adalah agama saya.”

Di bidang agama, Humanisme dikaitkan dengan Deisme dan kemudian dengan sekte Protestan seperti Unitarian yang menyangkal keilahian Yesus, berusaha untuk merasionalisasi dan menyederhanakan agama Kristen, dan mengganti keharusan-keharusan moral yang berlaku untuk semua umat manusia sebagai dogma-dogma teologis. Gereja-gereja ini masih sampai sekarang di beberapa tempat menyediakan tempat perlindungan bagi para pembangkang politik.

Pada titik ekstremnya, rasionalisme ini berkembang menjadi pemikiran bebas yang menolak Tuhan sama sekali, membuang sisa-sisa terakhir supernaturalisme, dan membuat kultus kemanusiaan abstrak. Di Amerika Serikat ia telah menemukan organisasi semi-religius di Masyarakat Etis dan Gereja Komunitas.

Dalam masa kejayaannya, Humanisme merumuskan cita-cita paling berharga dari revolusi demokratik. Itu adalah salah satu bentuk tertinggi dari rasionalisme borjuis dan individualisme Pencerahan. Dalam hal-hal tertentu dan dalam pemikir-pemikir tertentu, hal itu sangat dekat dengan materialisme. Feuerbach materialis Jerman, misalnya, menganggap dirinya sebagai seorang Humanis.

Fungsi Humanisme masa kini di bawah dominasi kapitalisme monopolis yang menjulang tinggi, lama setelah selesainya revolusi demokratik dan dalam menghadapi buruh yang kuat dan memajukan gerakan sosialis. Ini pada dasarnya liberalistik; mengekspresikan sikap etis dari individu-individu kelas menengah [borjuis kecil dan buruh-beruang] kota yang dikembangkan yang telah merusak ikatan agama tradisional, agnostik atau ateis, secara filantropis cenderung dan tertarik pada tingkat tertentu dalam reformasi sosial dan progresivisme politik. Humanisme ini dapat menjadi salah satu tempat pemberhentian terakhir dalam perjalanan menuju sosialisme – atau, sebaliknya, salah satu stasiun pertama di jalan yang jauh dari Marxisme. Dalam menganalisis evolusi seorang Humanis tertentu, sangat penting untuk menentukan arah mana dari arah yang berlawanan yang ia jalani.


Di mana Marxisme dan Humanisme Berbeda

Humanisme Liberal berbatasan dengan Marxisme di sejumlah titik, sama seperti kelas menengah [borjuis kecil dan buruh-beruang] dan kaum buruh memiliki kesamaan kepentingan. Sejauh kaum Humanis memerangi obskurantisme dan reaksi di bidang apa pun, membela ilmu pengetahuan dan mempromosikan pendidikan, mendukung gerakan dan tindakan progresif, mereka telah menemukan sekutu di antara kaum Marxis.

Tetapi Humanisme tidak lebih dari tetangga dari Marxisme; mereka tidak hidup di bawah satu atap. Ada terlalu banyak perbedaan mendasar dalam filsafat dan politik di antara mereka. Mereka berbagi tujuan umum tertentu. Ketika, misalnya, Corliss Lamont, seorang penjelas Humanisme Amerika yang paling cakap, menulis bahwa “tujuan utama kehidupan manusia adalah bekerja untuk kebahagiaan manusia di bumi ini dan dalam batas-batas Alam yang merupakan rumahnya,” (Humanisme As A Philosophy, hal.7) setiap sosialis ilmiah akan setuju dengannya. Tetapi dua aliran pemikiran ini berasal dari tempat yang berbeda, menganjurkan metode tindakan yang tidak kompatibel dan mengandalkan kekuatan sosial yang berbeda untuk mewujudkan tujuan mereka.

Pertama-tama, Humanisme bukan filsafat kelas pekerja, baik dalam asal maupun dalam maksud. Bahkan, secara eksplisit menolak basis kelas tertentu atau afiliasi. Ajarannya tidak didasarkan pada fakta-fakta kehidupan ekonomi tetapi pada standar etika universal yang mengikat semua orang, karena sifat manusia yang sama. Sudut pandang ini sesuai dengan individualisme abstrak yang merupakan substansi dari ideologi demokrasi borjuis.

https://www.taringpadi.com/wp-content/uploads/2018/12/Taring-Padi-Seni-Membongkar-Tirani.pdf
Sumber gambar: Taring Padi Seni Membongkar Tirani
Di sisi sosial dan politiknya, Humanisme tidak hanya mengajarkan perdamaian melalui negosiasi antar negara, tetapi juga rekonsiliasi kelas, dengan alasan bahwa kepentingan umum dan tujuan semua anggota ras manusia, atau penduduk suatu negara tertentu, melampaui bagian-bagian sosial tertentu dari mereka. Dalam pandangan ini sumber utama konflik sosial datang, bukan dari menentang kepentingan material, tetapi dari ketidaktahuan, ketidakpedulian dan prasangka. Oleh karena itu, kaum humanis secara utama bergantung pada efek pendidikan, argumen yang masuk akal dan menarik bagi hati nurani individu untuk mengatasi permusuhan dari kekuatan sosial yang saling bersaing. Ini adalah versi sekuler dari dekapan universal persaudaraan Kristen tanpa Fathership of God atau mediasi dari Juruselamat-Anak.

Marxisme, di sisi lain, menjelaskan antagonisme yang ada sebagai hasil yang tak terhindarkan dari kepentingan material para pengeksploitasi dan dieksploitasi dalam masyarakat kapitalis dan mendasarkan diri pada peran menentukan perjuangan revolusioner rakyat pekerja dalam melahirkan dunia yang lebih baik.

Kedua, meskipun banyak kaum humanis materialis dalam penolakan mereka terhadap supernaturalisme, mereka cukup idealis dalam pendekatan mereka terhadap sejarah dan solusi dari masalah sosial. Bagi mereka kekuatan motif kemajuan sejarah tidak datang dari perkembangan konflik kelas yang disebabkan oleh perubahan kondisi ekonomi, tetapi dari difusi demokrasi, kecerdasan, nilai-nilai moral dan cita-cita yang lebih tinggi yang, berdiri di atas pertimbangan kelas sempit dan kepentingan materi kasar. Mereka mungkin demokrat radikal dan reformis sosial tetapi mereka bukan sosialis ilmiah atau revolusioner kelas pekerja.

Corliss Lament, misalnya, adalah seorang materialis dan ateis menyeluruh dalam pandangannya tentang alam dan agama. Ketika datang ke rekonstruksi sistem sosial kita, dia menganjurkan metode masuk-akal, demokrasi dan sains. Ini adalah metode yang mengagumkan. Tetapi dia tidak akan mengakui bahwa ada sesuatu yang masuk-akal, demokratis atau ilmiah dalam perjuangan kelas dan bentuk-bentuk tindakan yang mengalir dari pengakuannya.

Kaum humanis bisa dan memang mendukung banyak sebab progresif, dari revolusi kolonial hingga kampanye pemilihan sosialis. Tetapi mereka ragu-ragu untuk mengikuti posisi-posisi ini pada kesimpulan logis mereka dan biasanya mencari intervensi dari beberapa agen yang dianggap tidak memihak untuk mengadili dan menyelesaikan klaim dari pasukan yang bertikai. Dalam kasus perjuangan orang Negro untuk kesetaraan, mereka mencari ke Mahkamah Agung dan pemerintah; dalam pemogokan ke dewan arbitrase; dan dalam perjuangan untuk perdamaian bagi PBB.

Mereka gagal melihat, ketika isu-isu paling penting diajukan untuk diputuskan, bahwa pertentangan-pertentangan konkret ternyata lebih kuat dari klaim-klaim kemanusiaan abstrak dalam masyarakat kelas. Tindakan dan reaksi para penyerang dan penipu, orang-orang Negro dan supremasi kulit putih, pemberontak kolonial, dan agen-agen imperialis ditentukan, bukan oleh keanggotaan mereka dalam keluarga manusia yang sama, tetapi dengan membela kepentingan masing-masing. Persatuan masyarakat memberi jalan di hadapan persaudaraan nyata dari kaum tertindas yang berhadapan dengan kubu para penindas.

Ada, tentu saja, kaum Humanis dari banyak warna, dari konservatif ke radikal. Tetapi juru bicara utama mereka bersatu dalam preferensi mereka untuk konsiliasi kelas sebagai alat reformasi sosial. Filsuf John Dewey adalah seorang Pragmatis dan seorang Humanis yang menolak metode materialisme dialektik dan doktrin Marxis tentang perjuangan kelas. Dia membenarkan praktik kolaborasi kelas dalam kesimpulan karakteristik berikut:

“Mengatakan bahwa semua kemajuan sosial bersejarah di masa lalu telah menjadi hasil kerja sama dan bukan dari konflik juga akan menjadi berlebihan. Tapi berlebihan [membesar-besarkan] terhadap berlebihan, itu lebih masuk akal dari keduanya.”


Humanisme Sosialis di Dunia Kapitalis

Penting untuk mengemukakan poin-poin ini tentang sejarah Humanisme dan hubungannya yang esensial dengan liberalisme kelas menengah [borjuis kecil dan buruh-beruang] karena cahaya yang mereka berikan pada gerakan untuk “sosialisme manusiawi” yang berkembang di ibu kota Barat. Tidak seperti kaum liberal, kaum Humanis, sebagian besar dari kaum Humanis Sosialis ini mungkin menerima premis, metode, dan kesimpulan Marxisme. Pada kenyataannya, banyak dari mereka cenderung untuk tergelincir sedikit demi sedikit ke sudut pandang Humanisme borjuis.

Terlepas dari kesamaan ideologis tertentu, mungkin ada perbedaan tajam antara fungsi sosial dan politik Humanisme Sosialis di zona Soviet dan di lingkungan kapitalis. Humanis Soviet berada di barisan depan dari oposisi revolusioner. Mereka menghadapi musuh yang kejam dalam pemegang kekuasaan negara yang sudah berurat berakar. Mereka mempertaruhkan karier, kebebasan, dan kehidupan mereka dengan berbicara dan menulis sebagaimana adanya.

Kaum Humanis Sosialis yang beroperasi di kapitalis Barat memiliki karakter yang lebih ambigu. Sejauh Humanisme mereka menjadi tuas ideologis untuk mempromosikan pemutusan hubungan dengan penyimpangan sosialisme Stalinis dan membuka jalan menuju Marxisme sejati dalam teori dan dalam praktiknya, ia memiliki efek pembebasan. Tetapi mungkin juga bekerja dalam arti sebaliknya. Humanisme dapat menjadi dalih, tidak hanya untuk melepaskan diri dari Stalinisme, tetapi karena meninggalkan dasar materialisme-dialektik seluruhnya, meninggalkan kebijakan perjuangan kelas, dan membentuk ide-ide dengan prasangka pandangan borjuis kecil.

Dalam satu kasus, Humanisme dapat membantu mendekatkan para pendukungnya dengan Marxisme revolusioner yang tidak dipalsukan. Di sisi lain ia dapat mendorong pendukungnya ke jalan yang salah. Adalah penting untuk mengamati ke arah mana saja dari setiap arah yang dituju oleh Humanis Sosialis ini.

Selain orang-orang muda dari partai Buruh di sekitar Universities and Left Review, beberapa mantan cendekiawan Partai Komunis yang dipimpin oleh Profesor EP Thompson dan John Saville, yang mengedit The New Reasoner, juga telah mengangkat spanduk Humanisme Sosialis tetapi dengan cara yang lebih regresif. Dalam kemarahan mereka terhadap kekejian Stalinisme yang baru-baru ini dinilai kembali, mereka cenderung untuk membuang basis materialis dari Marxisme demi teori merek sosialis moralistis dan utopis.

Di sini di Amerika Serikat tuntutan untuk pendekatan yang lebih "manusiawi" untuk solusi masalah sosial adalah tema yang terus-menerus dari para sosialis reformis dan mantan penulis Trotskis yang berkumpul di sekitar majalah, Dissent. Salah satu editornya, Irving Howe, menulis dalam sebuah artikel, A First Word On Sputnik, pada Musim Dingin 1957:

“Masalah utama dunia kita tidak lagi – dengan asumsi untuk saat itu pernah terjadi (huruf miring saya) – mengenai pengembangan teknologi. Kemajuan teknologi tidak membawa kebaikan yang diperlukan; ketika dikendalikan oleh pemerintah yang represif mereka dapat menyebabkan rasa sakit dan bahaya bagi banyak orang; dan jika mereka tampaknya menyelesaikan masalah tertentu hanya dengan menghadirkan masalah baru dan, kadang-kadang, masalah yang lebih sulit. Kebutuhan zaman kita tetap merupakan tatanan masyarakat yang manusiawi, penciptaan hubungan manusia di antara manusia. Dan itulah mengapa seseorang tetap menjadi sosialis.”

Yang patut diperhatikan dalam ratapan [keluhan] ini adalah cara berpikiran-ringan [sembrono] di mana penulis membuang, hampir secara sepintas, fondasi materialis sosialisme ilmiah. Marxisme bersikeras sejak awal, bertentangan dengan semua jenis idealisme borjuis dan Sosialisme Utopis, bahwa pembangunan masyarakat yang manusiawi bergantung pada perkembangan teknologi yang tinggi bersama dengan kekuatan produktif secara keseluruhan.

Bukan hal yang baru untuk mengetahui bahwa kaum reaksioner dapat menyalahgunakan pencapaian progresif, meskipun krisis dunia saat ini mendorong pelajaran itu dengan penekanan serius. Itulah sebabnya para pekerja harus merebut alat-alat produksi – dan pengrusakan – dari para penguasa kapitalis. Tetapi dari situasi ini kaum Humanis baru menyimpulkan, di mana mereka tidak menegaskan, bahwa premis materialis Marxisme – dan praktik politik yang berdasarkan pada mereka – harus dilepaskan karena mereka entah bagaimana menghalangi jalan menuju “penciptaan hubungan manusia di antara manusia.”

Adalah keliru untuk berpendapat bahwa Marxisme tidak ada hubungannya dengan Humanisme, baik dalam proses pembentukannya atau dalam struktur pemikirannya yang lengkap. Selama proses kelahirannya, Marxisme melewati tahap Humanistik. Pada awal 1840-an, ketika ia berevolusi dari idealisme Hegelian di tahun-tahun universitasnya menjadi materialisme dialektik, Marx muda pada satu titik berpegang teguh pada Humanisme dan menyebut filsafatnya dengan nama itu. Saat itulah dia adalah murid Feuerbach yang diakui. Sama seperti Marx adalah seorang demokrat radikal sebelum menjadi seorang Komunis, ia juga seorang Humanis dalam filsafat sebelum ia muncul sebagai seorang materialis penuh.

Para intelektual yang memburu sebab-sebab penyimpangan Marxisme Stalinis dalam kepergiannya dari [meninggalkan] Humanisme telah memanfaatkan episode sejarah ini untuk tujuan mereka sendiri. Sama seperti para reformis Protestan kembali ke Injil asli untuk menemukan Kekristenan yang tidak rusak, demikian pula para reformis Sosialis ini kembali ke tulisan-tulisan pertama dari Marx yang belum dewasa untuk sumber-sumber sosialisme yang tidak tercemar.

Sayangnya, penelitian mereka tidak selalu menghasilkan hasil yang progresif. Mereka sampai pada kesimpulan yang sangat sepihak. Sementara mempermainkan kesamaan antara Marxisme dan Humanisme, mereka gagal menunjukkan di mana mereka pada dasarnya berbeda dan bahkan saling bertentangan. Mereka juga tidak repot-repot menjelaskan mengapa Marx dan Engels merevisi dan menolak Humanisme yang mereka pelajari dari Feuerbach untuk mendukung teori superiorisme materialisme dialektik.

Dalam filsafat, seperti dalam bidang pengetahuan lainnya, para pencipta Marxisme memasukkan ke dalam teori mereka sendiri apa pun yang tetap valid dan berharga di aliran pemikiran sebelumnya. Mereka melakukan ini tidak hanya dengan materialisme Feuerbach dan Encyclopedist Prancis dan dengan logika dialektika Hegel tetapi juga dengan unsur-unsur yang layak dalam tradisi Humanis di dunia Barat.

Perbedaan teoretis utama antara versi Humanisme mereka dan semua bentuk sebelumnya adalah bahwa yang terakhir didasarkan pada satu atau lain tingkat pada premis non-materialis, terutama di bidang sosiologi, sejarah dan politik. Humanisme Marx secara solid diintegrasikan ke dalam sudut pandang materialis yang komprehensif dan konsisten.

Ketika mereka melemahkan atau membuang fondasi materialis ini, Humanis neo-Sosialis menghapuskan kemajuan yang dibuat oleh Marxisme dan melenyapkan perbedaan mendasar antara semua jenis Humanisme borjuis dan Humanisme Sosialis yang asli. Apakah mereka menyadarinya atau tidak, mereka tidak melampaui Stalinisme tetapi menarik teori Sosialis kembali ke tahap pra-ilmiah kekanak-kanakan yang telah lama ditinggalkan.


» Lanjut ke bagian II, Sosialisme & Humanisme



Catatan-catatan
* Ini adalah yang pertama dari dua artikel. Yang kedua akan menguraikan Humanisme Sosialis di zona Soviet dan menyajikan beberapa pemikiran tentang Humanisme yang benar-benar materialis.

Artikel ini sebelumnya terbit di marxists.org dalam bahasa Inggris dan diterbitkan ulang di sini dengan diterjemahkan ke bahasa Indonesia oleh David Dunn untuk tujuan pendidikan.


Sumber: International Socialist Review, Vol.20 No.1, Winter 1959, pp.13-16. [1]



Posting Komentar

0 Komentar